1. Selbst wenn es einen solchen “abstrakten” Textbegriff schon vorher gab, im Mittelalter war er nicht mehr Teil der europäischen Schriftkultur. Illich zeigt – in dem überigens nur ca. 80 Seiten starkem Essay – sehr schön, wie das europäische Schrift- und Buchwesen zu dem Zeitpunkt aussah. Wichtig ist nur der Punkt, dass erst Technologien UND Wille einen kulturtechnischen Wandel hervorbringen.

2. Ich glaube, dass es möglich sein könnte, dass wir unseren modernen Textbegriff rückwirkend auf Werke wie die Ilias und die Odysee angewendet haben, damit aber der Praxis dieser “Werke” im Kontext ihrer Entstehung und ihrer Rezeption und ihres Überdauers, bis zur Ankunft der modernen Editonspraxis nicht gerecht werden. Vom Hamlet (dessen Shakespearsche Inkarnation ja sogar erst 1601 entstand) weiß ich inzwischen genug, als dass es mir als absurd vorkommt von “dem Hamlet” zu sprechen. Alleine die Teile die (mehr oder weniger verbrieft) von Shakespear sind, sind mehr ein organischer, nichtlinearer Garten, als die lineare Buchstaben-, Wörter-, Satz-, Handlungs-, Erzähl-Folge, die uns in Reclam-Heftchen heute verkauft wird.

Und dieser “Text” ist “nur” 400 Jahre alt. Ich will mir gar nicht ausmalen, was für ein vielfältiges Leben die Ilias wohl hinter sich haben könnte. Ganz wichtig “könnte”. Will ich doch nicht ausschließen, dass durch weise Behandlung, Einsicht und Glück ein solcher Sprachwerk die Jahrtausenden unverändert überdauert.

Illich sagt im “Weinberg des Textes”, dass unser Konzept von “Text”, das auf einem abstrakten “Wortlaut” basiert, der über einzelne Exemplare eines Buches oder ganze Ausgaben hinweg stabil ist, erst im 12. Jh. “erfunden” wurde, als Ablösung des rein klerikalen, ausschließlich Lateinischen und nur zu murmelnden “Text”-Konzeptes. Der spanneden Punkt der Illich und Shirky verbindet: Diese Änderung, die dem später folgenden Buchdruck erst (gedanklich) möglich gemacht hat, ist zwar mit Hilfe technischer Neuerungen (Minuskel, Leer- und Satzzeichen, Layout) entstanden. Diese Techniken war da aber schon alt. Erst der gesellschaftiche Willen des im 12. Jh. aufstrebenden Bürgertums, Schrift auch für ihre Zwecke zu nutzen, hat die moderne Verwendung von Schrift in Form von nachhaltigen, zuverlässigen, reproduierbaren “Texten” hervorgebracht.

Es ist der gesellschaftliche Bedarf und der Wille, der aus einer Technologie eine Kulturtechnik macht.

Textkritik und historische Präzision ist ja nicht unbedingt die Stärke der Applied Sciences, das gebe ich wohl zu. Man muss aber vor allem Shirky im Gegensatz zu den vielen selbsternannten Experten im deutschsprachigen Raum zugute halten, dass er sehr gut erkennt, was Spielerei, sozialer Gebrauch und effektives Mittel zum Gestalten der Lebenswelt ist. Der pseudoökonomische Blick vieler “Experten” läßt dieses Nutzen des Mediums allein deshalb nicht zu, da ja der Konsument stringent passiv gedacht wird und somit ein klares Marktgeschehen qua Eindimensionalität und limitierter Fachtermini gar nicht erkannt oder diskutiert werden kann. Es geistert halt noch die Dummie-Puppe des Rezipienten durchs akademische Dorf und harrt ihrer radikal-konstruktiven Neubestimmung…